Wikipedia mit rel=”nofollow”
Wikipedia ist ein Community-Projekt, welches ohne Werbung auskommt und extrem davon profitiert, dass es von anderen Seiten verlinkt wird. Man kann sicher darüber streiten, ob Wikipedia überhaupt noch einen Pagerank benötigt, da die großen Suchmaschinen ihre Artikel ja eh anders als normale Webseiten behandeln.
Wenn nun aber eine Website aus Wikipedia heraus verlinkt wird, tragen diese Links immer das rel=”nofollow”-Attribut. Eine Website ist es also Wert, in der Wikipedia erwähnt zu werden, Suchmaschinen sollen diese offensichtlichen “Güte” jedoch ignorieren. Und alles wieder einmal im Namen der Spam-Bekämpfung. Einfach grotesk.
Hundsgemeiner manueller “Trackback: Wrong signal: Wikipedia enables “nofollow” (again)”: http://meiert.com/en/blog/20070106/nofollow-still-considered-harmful/
[…] És most akkor a személyes véleményem a dologról az. A wikipedia húzása érthető, s támogatom elfogadom, mint ahogyan a dolgot Matt is üdvözli. A nonofollow csapat természetesen nem örül. […]
Wahrlich unverständlich und sehr eigensinnig. Zwar eine Maßnahme gegen Spam - aber mit Sicherheit nicht die Beste. Der Trend geht jedoch weiter, und die Wikipedia ist bei weitem nicht die einzige Webseite, die von diesem unsportlichen Attribute Gebrauch macht.
Gibts da einen Trick, wie ich das aus meinem eigenen MediaWiki rausbekommen kann?
Falls jemand das mit dem MediaWiki rausfindet, bitte ich um eine Mail an webmaster @ daburna.de
Danke!
Mein Blog ist nun auch nofollow frei
Ich wusste lange nicht einmal, dass mein Blogscript das auch mit einbaut. Zum Glück gibt es ein Plugin. Dreist ist es dennoch, dass so einfach mit zu implementieren ohne was zu sagen.
Mein Blog ist ebenfalls nofollow-frei. Dafuer loesche ich durchaus Links raus, wenn mir die Seite nicht “in den Kram” passt.
@Soeren: Nutzt du Dofollow? Es gibt noch ein paar Core-Funktionen in WordPress, die du anpassen musst. Durchsuche einfach wp-includes nach “nofollow”.
Ich benutze Nucleus CMS, eine andere Blogsoftware. Habe aber im Script nachgeschaut und alle nofollows entfernt.
[…] In letzter Zeit ist viel an Wikipedia herumkritisiert worden. Insbesondere das Geschäftsmodell habe ich deutlich kritisiert. Auch die Nofollow-Links sind für viele ein Ärgernis. Wikipedia ist für viele wie ein Schwamm, der alles aufsaugt. Wikipedia-Mitgründer Larry Sanger glaubt nicht mehr, dass die Community ihre Probleme noch selbst lösen kann. Die aktuelle Debatte um Wikipedia ist wichtig für alle, die wissen wollen, was beim Crowdsourcing funktioniert und was nicht. […]
Der vernünftigste Vorschlag, den ich in letzter Zeit dafür gehört habe: Alle externen Links sollen nach jeder Änderung für eine gewisse Zeit auf nofollow gesetzt werden. Damit ist die Chance recht gut, dass Vandalismus und Spam innerhalb dieser Zeit von anderen Editoren korrigiert werden.
Nach dieser “Sandbox”-Frist wird das nofollow-Attribut entfernt und der Link als qualitätvolle Refernz betrachtet.
Da stellt sich die Frage was Spam und was Sinnvoll ist.
Ich finde man sollte das nofollow-Attribut nicht zur Spambekämpfung “missbrauchen”, sondern es gänzlich aus dem Verkehr ziehen.
Die von Robert angesprochene “Sandbox”-Frist hat man so oder so - Es ist die Zeit die Suchmaschinen benötigen, um neue Links zu indexieren. Das kann/muss reichen um störende Links zu entfernen.
I just created a blogroll for any bloggers who are part of the Do Follow movement.
Any bloggers interested in being added to the list who use a do follow plugin or who have manually removed the “no follow” tags from the comment section of their site are welcome to join.
All they have to do is be “Do follower’s”, and be willing to add the blogroll to their sidebar or a page on their site that can be found easily from their front page. Visiting other members is of course encouraged.
I’d love it if you’d let your readers know about this new blogroll.
Thanks!
Ich bin für “follow” und schreiben bzw. editieren dürfen grundsätzlich nur registrierte User. Eine Anti-Spam-Polizei aus erfahrenen Autoren sollen dann Spammer kicken können. Wenn sich so einer wieder anmeldet und gegen die Regeln verstößt, fliegt er wieder hinaus.
in der wikipedia nur registrierten benutzern zu erlauben, etwas zu schreiben wuerde reichen und auffaellig gewordene spambots killen
oder ein chaptcha einbauen, wenn jemand einen link hinzufuegt
fuer meinen teil: bei uns gibts kein nofollow - nicht im forum, nicht in den kommentaren und auch nicht in den quellen links
Ohne nofollow wäre die Verlinkung im Internet wesentlich gerechter. Die Suchmaschinen müssen definitiv einen anderen Weg finden, schlechte bzw. unrelevante Links auszusortieren. Nofollow an sich war gut gedacht, wird aber von den Webmastern nicht richtig angewandt. Bei Wordpress ist es ja zum Beispiel standard bei einer Installation, und wer das nicht weiß…
Hi,
es gibt so viele Dienste, die extra die Links von Wikipedia ermitteln. Ich denke Google macht das genauso. Soll heißen nach außen macht man einen auf “nofollow” während man weiterhin von dem Backlink profitiert.
Meine Theorie
Gruß
Marc
Wordpress have installed nofollow, maybe you´d have the oportunity in the admin if you like nofollow or dofollower
The “rel-nofollow” is the exact opposite of the hypertextual philosophy of internet.
It’s a pretty strange move by wikipedia… “do follow” the search engines diktat.
Das man als Webentwickler ueberhaupt auf die Wuensche von SuMas eingeht ist ja eigentlich schon Schwachfug…
Ich habe in keinem meiner Blgos bemerken können, das rel=”nofollow” in irgend einer Weise gegen Spam geholfen hätte.
Deshlab is das Attribut wieder rausgeflogen. Alle Kommentare etc. werden per Mensch überprüft, nachdem sie die gängigen Anti-Spam-Plugins durchlaufen haben.
Danke für den Hinweis!
Ich werde ab sofort die Wikipedia-Links bei mir auch mit “nofollow” kennzeichnen oder auf andere Quellen verweisen.
links zu wikipedia behandle ich seit jahr und tag nach dem prinzip “wie du mir, so ich dir”:
1. kommen sie auf eine sonderseite
2. kriegen sie nofollow verpasst
grossmäulige verlinkungsregeln aufstellen und sich selbst aber gegenüber anderen nicht darum zu scheren, ist eines der versteckten, aber wichtigen erfolgsrezepte von wikipedia
Dieses “wie du mir so ich dir” finde ich absolut lächerlich, das ist doch Kindergartenkram. Entweder man setzt nofollow ein oder lässt es, aber da zwischen einzelnen Links zu unterscheiden, nach dem Motto gut oder böse ist in meinen Augen schon mehr als Zeitverschwendung.
Es ist schon komisch: da erfinden die Google-Macher das ganze System zur PR-Bewertung und wundern sich dann, dass jeder versucht, Backlinks zu bekommen. Danach werden die Webmaster, von deren Seiten doch auch Goggle lebt, geradezu bekämpft, damit sie ihre Seiten nur nicht nach vorne kriegen. Oder wozu wurde der nofollow-tag kreiert? Jedenfalls nich, um dem Fleißigen eine Chance zu geben…
@Marc
Ich meine, ich hätte irgendwo gelesen, dass es so wäre. Dass also die Wikipedia-Links trotz nofollow gezählt werden. Wäre aus Google-Sicht ja auch der helle Wahnsinn, diese Autorität, die von Wikipedia-Links ausgeht, zu ignorieren.
Alle Webmaster, die auf Wikipedia verlinken, sollten dies meiner Meinung nach mit “Nofollow” tun!
Was ist eigentlich mit den Zahlreichen “Wikipedia-Clon-Seiten”, die den Content von Wikipedia wiedergeben, sind die jetzt auch mit dem “Nofollow” versehen?
@Sven
Interessante Frage. Könnte man ja einfach exemplarisch bei ein paar nachsehen. Mir fällt nur gerade keine ein. Hast du welche zur Hand?
I don’t think Wikipedia has done the best thing to follow the nofollow train. I do-follow links now on my Aussie housewife blog. After a long time procrastinating I have seen the importance of dofollow and using the “do follow” principal to help keep the Internet better connected. http://www.reallyreally.net - Take a look at my dofollow blog and feel free to comment. Thank you, Regards Bree.
Meine Blogs sind und bleiben ebenfalls “nofollow-frei”!